Les critères de Zwicky pour l’affixalité: Applications à quelques éléments problématiques de la syntaxe de l’Arabe
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
L’hypothèse lexicaliste est l’une des théories modernes utilisées dans
l’analyse et l’explication des phénomènes linguistiques. Selon les idées de
cette théorie, la syntaxe ne peut ni manipuler ni avoir l’accès à la forme
interne des mots. Adopter une telle théorie nécessite de calculer le statut
de certains éléments problématiques en vue de leur analyse: sont-ils mieux
expliqués au niveau de la syntaxe ou plutôt calculés dans le lexique ? Dans
la majorité des langues, certains morphèmes sont problématiques à cause
de leur statut qui n’est pas clair: il n’est ni celui des mots indépendants ni
celui des affixes. Le statut intermédiaire de tels items a été reconnu par des
linguistes structuralistes et comparatistes qui les ont appelés clitiques. Les
clitiques ont été définis essentiellement en termes de leur déficience d’un
statut prosodique indépendant: ils sont phonologiquement dépendants
d’un hôte sur lequel ils s’appuient, une propriété généralement rapportée
à des caractéristiques prosodiques les empêchant de compter comme mots
phonologiques. Cependant, cette déficience accentuelle est caractéristique
aussi des affixes: les deux types de morphèmes apparaissent toujours
attachés à d’autres constituants. Ainsi, est apparu le besoin d’établir des
critères distinctifs explicites. Notre discussion porte sur différents critères
qui peuvent rendre compte de certains éléments problématiques en Arabe.
Par conséquent, l’exposé est relativement important et consacre des
fragments qui présentent l’application de certains de ces critères à certains
phénomènes de l’Arabe à travers des travaux nouveaux.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Références
الفاسي الفهري، عبد القادر .2009. معجم المصطلحات اللسانية( الطبعة الأولى).بيروت ، لبنان: دار الكتاب الجديد المتحدة.
- Anderson, S. R. (2005). Aspects of the Theory of Clitics. Oxford University Press, Oxford.
- Auger, J. (1995). Les clitiques pronominaux en français parlé informel: une approche morphologique. Revue québécoise de linguistique, 24(1):21–60. RQL (UQAM), Montréal
- Crystal, D. (2008). A Dictionary of Linguistics and Phonetics. The Language Library. Blackwell Publishing, MA, Oxford, Victoria, 6th edition.
- Djebali, A. (2005). Les pronoms liés en arabe classique sont-ils des clitiques? RÉLQ, 1(1): 20–40.
- Djebali, A. (2009). La Modélisation des Marqueurs d’Arguments de l’Arabe Standard dans le Cadre des Grammaires à Base de Contraintes. PhD thesis, Université du Québec à Montréal, Montréal, Canada.
- Kayne, R. M. (1975). Syntaxe du français: le cycle transformationnel. Paris: Seuil.
Klavans, J. L. (1983). The Morphology of Cliticization. In Papers from the parasession on the interplay of phonology, morphology and syntax, pages 103–121. Chicago Linguistic Society, Chicago.
- Klavans, J. L. (1985). The Independence of Syntax and Phonology in Cliticization. Language, 61(1): 95–120.
Klavans, J. L. (1995). On Clitics and Cliticization : The Interaction of Morphology, Phonology, and Syntax. Garland, New York
- Kupsc, A. (1999). Clitic Climbing in Polish Verb Clusters: An HPSG Approach. In Geert-Jan, M. K. and Richard, T. O., editors, Proceeclings of Formal Grammar, pages 75–82, Utrecht, The Netherlands
- Kupsc, A. (2000). An HPSG Grammar of Polish Clitics. PhD thesis, Institute of Computer Science, Polish Academy of Sciences and Université Paris 7, Warszawa, Poland.
- Miller, P. H. (1991). Clitics and Constituents in Phrase Structure Grammar. PhD thesis, Rijksuniversiteit te Urecht.
Miller, P. H. (1992a). Clitics and Constituents in Phrase Structure Grammar. Garland, New York.
- Miller, P. H. and Monachesi, P. (2003). Les pronoms clitiques dans les langues romanes. In Godard, D., editor, Langues Romanes: problèmes de la phrase simple, pages 67–123. Éditions du CNRS, Paris.
Miller, P. H. and Sag, I. A. (1995). Une analyse lexicaliste des affixes pronominaux en français. Revue québécoise de linguistique, 24(1): 135–171.
- Miller, P. H. and Sag, I. A. (1997). French Clitic Movement without Clitics or Movement. Natural Language and Linguistic Theory, 15(3): 573–639.
- Monachesi, P. (1998c). The Morphosyntax of Romanian Cliticization. In Coppen, P., Halteren, H. V., and Teunissen, L., editors, Computational linguistics in the Netherlands 1997. Selected papers from the Eighth CLIN Meeting, pages 99–118. Rodopi, Amsterdam.
- Monachesi, P. (1999). A Lexical Analysis of Italian Clitics. In Proceedings of VEXTAL’99, page 57–65, Venezia: San Servolo.
- Nespor, M. and Vogel, I. (1986). Prosodic phonology. Dordrecht: Foris Publications.
- Rossi, E. (2007). Clitic Production in Italian. PhD thesis, University of Groningen, The Netherlands.
- Tseng, J. (2003). Phrasal affixes and French morphosyntax. In Jäger, G., Monachesi, P., Penn, G., and Wintner, S., editors, Proceedings of Formal Grammar 2003, pages 177–188.
- Zwicky, A. M. (1977). On Clitics. Indiana University Linguistic Club, Bloomington, IN.
- Zwicky, A. M. (1985a). Cliticization versus Inftection : The Hidatsa Mood Markers. International Journal of American Linguistics, 51(4): 629–630.
- Zwicky, A. M. (1985b). Clitics and Particles. Language, 61(2): 283–305.
- Zwicky, A. M. and Pullum, G. (1983). Clicticization vs. Inftection : English n’t. Language, 59(3): 502–513.