البراغماتية اللغوية لدى الأطفال الحاملين للزرع القوقعي 'دراسة مقارنة في البيئة الجزائرية'
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
الملخص
تهدف هذه الدراسة إلى تقييم الكفاءة البراغماتية اللغوية لدى الأطفال الصم الحاملين للزرع القوقعي، وذلك من خلال مقارنة أدائهم بأداء أقرانهم السالمين السمع ضمن الفئة العمرية (4–6 سنوات)، وتكمن أهمية هذه الدراسة في تركيزها على البعد الوظيفي للغة، أي البراغماتية، الذي غالبًا ما يتم تهميشه في إطار التقييمات اللغوية التقليدية، التي تعنى أساسا بالجوانب الشكلية للغة، كالفونولوجيا والنحو، دون مراعاة الكفاءة التواصلية والسياقية للطفل رغم كونه حجر الزاوية في التفاعل الاجتماعي والاندماج التربوي.
لتحقيق هدف الدراسة، اعتمدنا على المنهج الوصفي المقارن كإطار منهجي، وتم استخدام اختبار “ميدان البراغماتية” من بطارية Evalo 2-6 والتي قمنا بتكييفها على البيئة الجزائرية في إطار انجاز أطروحة الدكتوراه في الأرطوفونيا.
تكوّنت عينة الدراسة من خمسين (50) طفلًا، وهي تنقسم إلى مجموعتين: 25 طفلًا أصم من زارعي القوقعة، و25 طفلًا سليم السمع، تم اختيارهم قصدياً من مؤسسات استشفائية وتربوية متخصصة.
وقد ركّز التقييم على ثلاث كفاءات براغماتية رئيسية: فهم وإنتاج الأفعال الكلامية، التكيّف مع الوضعيات الحوارية، تنظيم المعلومات داخل الخطاب.
كشفت النتائج عن فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين في جميع المؤشرات البراغماتية، جاءت جميعها لصالح الأطفال السامعين. حيث أظهرت الدراسة تدنّي أداء الأطفال زارعي القوقعة في المهارات المدروسة، على الرغم من استفادتهم من التحسن السمعي، ما يدل على أن الزرع القوقعي، باعتباره تدخّلًا طبيًا، لا يكفي وحده لضمان نمو كافٍ للكفاءة البراغماتية، ما لم يُدعَّم بتدخل لغوي وتربوي مبكّر ومكثّف.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
المراجع
• Chainet-Terrisse, S., Jonquières, C., Roman, S., & Triglia, J.-M. (2011). [Article dans le numéro spécial Développements (n°7)].
• Landert, Daniela; Dayter, Daria; Messerli, Thomas C.; Locher, Miriam A. (éd.). 2023. Corpus Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
• Lederberg, A. R., Schick, B., & Spencer, P. E. (2013). Language and literacy development of deaf and hard-of-hearing children: Successes and challenges. Developmental Psychology, 49(1), 15–30.
• Marschark, M., & Hauser, P. C. (Eds.). (2017). Language development in children who are deaf: A research synthesis. Oxford University Press.
• Mieres Maldonado, D. V., Cambra, C., Losilla Vidal, J. M., & Pérez Pérez, E. (2023). Pragmatic competence of children with cochlear implants in linguistic activities. American Annals of the Deaf, 168(4), 174-190. https://doi.org/10.1353/aad.2023.a922850
• Nittrouer, S., Caldwell, A., Lowenstein, J. H., Tarr, E., & Holloman, C. (2017). Verbal working memory in children with cochlear implants. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 56(1), 375–387
• Parola A., et al. (2023). Development of communicative-pragmatic abilities in children with early cochlear implants. Journal of Child Language, 51(6), 1316 - 1332
• Reboul, A., & Moeschler, J. (1998). Pragmatique du discours : De l’interprétation de l’énoncé à l’interprétation du discours. Armand Colin.
• Spencer, P. E., & Marschark, M. (2010). Evidence-based practice in educating deaf and hard-of-hearing students. Oxford University Press.
• Socher, M., Lyxell, B., Ellis, D., Gärskog, R., Hedström, E., Wass, M. (2019). Pragmatic Language Skills: A Comparison of Children With Cochlear Implants and Children Without Hearing Loss. Frontiers in Psychology, 10:2243. doi: 10.3389/fpsyg.2019.02243.
• Toe, D. M., & Paatsch, L. E. (2013). The communication challenges for children with hearing loss in classrooms. Australian Journal of Language and Literacy, 36(2), 148–157.
• Yoshinaga-Itano, C. (2003). Early intervention after universal neonatal hearing screening : Impact on outcomes. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 9(4), 252–266.
• Yoshinaga-Itano, C. (2020). Principles and guidelines for early intervention after confirmation that a child is deaf or hard of hearing. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 25(1), 1–13.