Programme scolaire *Textes de grammaire : Miriam Hemi
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Publié-e :
déc 25, 2016
Mots-clés :
Manuel scolaire - grammaire scolaire - texte - discours.
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Résumé
La relation qui s’établit entre les textes et la grammaire dans le manuel de
grammaire scolaire ''une grammaire pour les textes'' est une relation unilatérale
dans laquelle la grammaire n’intègre pas le texte dans son discours mais s’intègre
dans le texte. En habitant le texte, la grammaire le dissout dans les catégories du
discours; cependant la présence récurrente du texte va-t-elle permettre à celui-ci
d’être davantage qu’un reflet de la grammaire? Le texte va-t-il réussir à mettre en
scène la grammaire?
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Comment citer
Loucif, T. (2016). Programme scolaire *Textes de grammaire : Miriam Hemi. AL-Lisaniyyat, 22(1), 163-186. https://doi.org/10.61850/allj.v22i1.354
Rubrique
Articles
Références
ADAM, J.-M. «Textualité et séquentialité. L’ exemple de la description». Langue Française, 74, 51 - 72. Paris, Larousse.
- ___, 1999. Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris, Nathan.
- BOUTET, J. 1994. Construire le sens. Berne: Peter Lang
- BRONCKART, J.–p. 1996. Activité langagière, textes et discours. Lausanne, Delachaux et Niestlé.
- ___, 1985. Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologique et une méthode d’analyse. Neuchâtel, Paris, Delachaux et Niestlé.
- CHARAUDEAU, P. 1994. Grammaire du sens et de l’expression. Paris, Hachette Éducation.
- CHAROLLES, M. «introduction aux problèmes de la cohérence des textes». Langue française, 38, 7 - 41.
- COIANIZ, A. 1996. Communication et conflits d’interprétation. Montpellier III.
- COMBETTES, B. 1983. Pour une grammaire textuelle. La progression thématique. Bruxelles-Paris. De Boeck, Duculot.
- ECO, U. 1985. Lector in fabula. Paris: Grasset
___, 1990. Les limites de l’interprétation (LI). Paris, Grasset.
Études de linguistique appliquée, n° 118, Paris, Didier Érudition. 2000.
- FLAHAULT, F. La parole intermédiaire, Paris, Le Seuil, 1998. Le français dans le monde, numéro spécial : «Le discours: enjeux et perspectives», Paris, Hachette, juillet 1996.
- GENETTE, G. 1979. Introduction à l’architexte, Paris, Seuil.
- HALTÉ, J.-F. «L’écriture dans les instructions officielles» in Histoire de l’enseignement du français et textes officiels. Didactique des textes, n° 9.
- JEANDILLOU, J.-F. 1997. L’Analyse Textuelle. Paris, Colin. Cursus.
- KLEIBER, G. 1994. Pronoms et Anaphores. Louvain, Duculot. Langages nº 117, Les analyses du discours en France. Paris, Larousse. 1995.
- MAINGUENEAU, D. 1997. L’Analyse du discours. Paris, Hachette, nouvelle édition.
- ___, 1996. Les termes clés de l’analyse du discours. Paris, Seuil, Coll. «Mémo».
- ___, 1993. Pragmatique pour le discours littéraire. Paris, Dunod
- MOIRAND, S.1990 . Une grammaire des textes et des dialogues. Paris, Hachette.
- PEYTARD, J. MOIRAND, S. 1992. Discours et enseignement du français.
Les lieux d’une rencontre. Paris, Hachette.
- RASTIER, F. 1996. Texte et sens. Paris, Didier.
- Revue Pratiques, nº 77, mars 1993 «Écriture et langue».
- Revue Pratiques, nº 101 - 102, mai 1999 «Textes officiels et enseignement du français».
- Revue les Temps Modernes, nº 246, Nov. 1966.
- VARGAS, C. 1999. Grammaire pour enseigner. L’énoncé, Le texte, la phrase. Paris, A. Colin.
- WEINRICH, H. 1986. Grammair Textuelle du français. Paris, Didier-Hatier.
- ___, 1999. Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris, Nathan.
- BOUTET, J. 1994. Construire le sens. Berne: Peter Lang
- BRONCKART, J.–p. 1996. Activité langagière, textes et discours. Lausanne, Delachaux et Niestlé.
- ___, 1985. Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologique et une méthode d’analyse. Neuchâtel, Paris, Delachaux et Niestlé.
- CHARAUDEAU, P. 1994. Grammaire du sens et de l’expression. Paris, Hachette Éducation.
- CHAROLLES, M. «introduction aux problèmes de la cohérence des textes». Langue française, 38, 7 - 41.
- COIANIZ, A. 1996. Communication et conflits d’interprétation. Montpellier III.
- COMBETTES, B. 1983. Pour une grammaire textuelle. La progression thématique. Bruxelles-Paris. De Boeck, Duculot.
- ECO, U. 1985. Lector in fabula. Paris: Grasset
___, 1990. Les limites de l’interprétation (LI). Paris, Grasset.
Études de linguistique appliquée, n° 118, Paris, Didier Érudition. 2000.
- FLAHAULT, F. La parole intermédiaire, Paris, Le Seuil, 1998. Le français dans le monde, numéro spécial : «Le discours: enjeux et perspectives», Paris, Hachette, juillet 1996.
- GENETTE, G. 1979. Introduction à l’architexte, Paris, Seuil.
- HALTÉ, J.-F. «L’écriture dans les instructions officielles» in Histoire de l’enseignement du français et textes officiels. Didactique des textes, n° 9.
- JEANDILLOU, J.-F. 1997. L’Analyse Textuelle. Paris, Colin. Cursus.
- KLEIBER, G. 1994. Pronoms et Anaphores. Louvain, Duculot. Langages nº 117, Les analyses du discours en France. Paris, Larousse. 1995.
- MAINGUENEAU, D. 1997. L’Analyse du discours. Paris, Hachette, nouvelle édition.
- ___, 1996. Les termes clés de l’analyse du discours. Paris, Seuil, Coll. «Mémo».
- ___, 1993. Pragmatique pour le discours littéraire. Paris, Dunod
- MOIRAND, S.1990 . Une grammaire des textes et des dialogues. Paris, Hachette.
- PEYTARD, J. MOIRAND, S. 1992. Discours et enseignement du français.
Les lieux d’une rencontre. Paris, Hachette.
- RASTIER, F. 1996. Texte et sens. Paris, Didier.
- Revue Pratiques, nº 77, mars 1993 «Écriture et langue».
- Revue Pratiques, nº 101 - 102, mai 1999 «Textes officiels et enseignement du français».
- Revue les Temps Modernes, nº 246, Nov. 1966.
- VARGAS, C. 1999. Grammaire pour enseigner. L’énoncé, Le texte, la phrase. Paris, A. Colin.
- WEINRICH, H. 1986. Grammair Textuelle du français. Paris, Didier-Hatier.